Todo se inició hablando de componentes de Pear que ofrecen los servicios de "abstracción de Bases de datos", que entre otras cosas nos evitan que usemos funciones específicas de PHP que nos atan a la base de datos de turno.
Marconi me consulta si no es mejor MDB2, lo cual le respondo lo siguiente:
Lo de "mejor o no", es dependiente siempre del contexto ;-)
No he tenido el gusto de probar todas las alternativas existentes en Pear, como el caso de MDB2, pero si te puedo hacer una sugerencia:
Crea un "capa de abstracción" que te "abstraiga" de las herramientas que ofrecen los servicios de "abstracción de bases de datos concretos" ;-)
Es decir, crea una clase BaseDeDatos (o como quieras que se llame) que use internamente, por ejemplo, MDB2. Deberás implementar por lo menos las operaciones básicas (conectar, desconectar, consultar, registros afectados, etc) ... pero no lo haces de cero, internamente lo haces con MDB2.
Si en un futuro, cercano o lejano, encuentras otra herramienta de abstracción que se adapta maś a tu contexto (rendimiento, flexibilidad, simplicidad, etc), podrás reemplazar MDB2 por la nueva, sin que tu aplicación se vea afectada por el cambio (ella dependerá de tu clase "BaseDeDatos", y no concretamente de una herramienta específica).
Una premisa en Diseño Orientado a Objetos es: "no dependas de implementaciones concretas, solo de implementaciones abstractas".
Veo muy seguido que los "novatos" (los que hacen sus primeras armas) lo primero que intentan es crearse componentes "de cero" (como la capa de abstracción) sin usar herramientas que los auxilien.
Reutiliza, no reinventes la rueda constantemente.
Pierde tiempo en las cosas que interesan, las que aportan "valor agregado" a tus desarrollos y a tus clientes.
