"Petición para soporte de Name Spaces en PHP5"

Este tema lo comenté por primera vez cuando escribí sobre cómo se representaría una arquitectura de 3 capas en PHP5. Ahora me entero que era más grave de lo que yo pensaba ;-)

Noticia extraida de VivaPHP:
"Petición para soporte de Name Spaces en PHP5 (07.04.2006)

PHP¿Hasta dónde pueden llegar los programadores de PHP en su súplica para que los desarrolladores de Zend vean la luz y agreguen de una soporte de name spaces a este lenguaje? Pues hasta el punto de organizar una petición on-line para implorar que por lo menos incluyan el parche de Jessie Hernandez en la próxima versión de PHP5.

El soporte de name spaces está en seria consideración para PHP6, con una álgida discusión en la lista de correo de php-internals sobre la mejor forma de implementar esta retrasadísima característica."

Antes que saliera la versión final de PHP5 leí la documentación sobre lo nuevo que incorporaba y se hacía referencia constante al concepto de "namespace". Al principio me sorprendió porque PHP5 se basa mucho en la sintaxis que usa Java para implementar los objetos y este usa la sintaxis "package" y solo en .Net se usaba "namespace".

La mayor sorpresa fue que cuando se liberó la versión final de PHP5, este no soportaba los "namespaces" (a pesar de haberlos probado en la beta).

Volviendo al tema, para ubicarnos un poco en el contexto, este tipo de sintaxis nos permite representar el concepto de diseño llamado "arquitectura en capas" o directamente "programación en tres capas" (pueden haber muchas más capas, pero generalmente se habla de que deberían existir por lo menos tres), donde deberíamos separar claramente las distintas responsabilidades básicas de nuestros sistemas.

La primer capa, la presentación, sería la encargada de manejar nuestra "interfaz" con los usuarios (pantallas gráficas, páginas web, etc), la segunda capa, el dominio o lógica, donde deberemos alojar el código que resuelve concretamente la problemática de nuestro sistema, y por último la tercer capa, la persistencia, que tendrá la responsabilidad de "persistir" la información, tanto almacenarla en una base de datos o en un archivo de texto (o en cualquier otro medio), para luego poder recuperarla cuando lo requiera nuestro sistema.

La idea de la "arquitectura orientada a capas" es que tenemos separadas de forma clara las responsabilidades, desacoplando nuestro código.

Si no tuviéramos capas, que es lo mismo que decir que tenemos una sola capa, nuestro código tendría entreveradas todas las responsabilidades. Cualquier cambio que se quiera hacer al código que implementa la interfaz afectaría a todo el resto del código. Si necesitáramos cambiar de interfaz (pasar de un sistema de escritorio de ventanas a un sistema web) deberíamos modificar todas las llamadas en nuestro código que cumplen esa tarea. Pero si tenemos "capas", podemos crear un nuevo "paquete" y sustituirlo por el anterior, y nuestro sistema debería poder seguir funcionando sin problemas. Sería exactamente el mismo caso si tuviéramos que cambiar de motor de bases de datos, solo deberíamos poder cambiar de "capa" y nuestro sistema seguir operativo (o por lo menos, las modificaciones solo afectarían un paquete, no al resto).

En UML cada capa representa un "paquete" (o viceversa), y estos contienen en su interior clases u otros paquetes, y en muchos lenguajes (como Java) esto se traduce físicamente en un directorio.

La idea es que si nuestro Gerente nos entrega el diagrama UML, nosotros deberíamos poder interpretar el diagrama y representarlo en código en alguno de los lenguajes disponibles que cumplan con la Orientación a Objetos.

La desventaja que tiene PHP, al no soportar los namespace, es que no podemos cumplir fielmente los diagramas UML al tener que incluir individualmente los archivos que vamos necesitando, cuando deberíamos poder hacer referencia directa a un "paquete" como una "unidad".

No es lo mismo decir en nuestro código:

namespace dominio;
namespace persistencia;

Que tener que hacer referencia a cada uno de los archivos que vamos a utilizar de nuestro "paquete":

require_once 'persistencia/BaseDeDatos.class.php';
require_once 'dominio/Clientes.class.php';
require_once 'dominio/Acreedores.class.php';
require_once 'dominio/Factura.class.php';
require_once 'dominio/LineaFactura.class.php';


Lo más grave de todo es que nos debilita el diseño al no permitirnos cumplir con lo básico de los "principios del diseño orientado a objetos". Nosotros deberíamos reusar "paquetes" y no partes concretas de esos paquetes (en este caso, serían las clases).

Esperemos que se implemente en PHP6 y demos un nuevo gran paso.

2 comentarios:

Franck dijo...

Hola Enrique, excelente blog ... recientemente, para documentar una aplicacion Web, estoy usando una extension que tiene la herramienta Rational Rose llamada WAE (web application extension) ... no tengo mucha experiencia en el uso de esta extension pero existe un libro sobre ello el cual estoy leendo (Addison Wesley - Building Web Applications with UML 2nd Edition).

Si alguien tiene experiencia sobre esta metodologia o cualquier otra me gustaria me escribieran franckmercado [at] hotmail.com o respondieran al comentario, talvez Enrique tengas algunos tips que puedes lanzar sobre ello :-D

Gracias

MrGer dijo...

Se incorporo el soporte experimental para namespace en el PHP 5.3.

http://es2.php.net/manual/es/language.namespaces.php

Saludos.

(No me parece que los namespace hagan la diferencia)

Entradas populares